Franco Cardini: imporre agli altri i propri canoni non è laicità. E’ prepotenza.
gen 29th, 2010 | Di direttore | Categoria: Questioni contemporaneeLa repubblica francese di questi anni non è nuova a esperimenti liberticidi travestiti da misure libertarie: è già in vigore da tempo la norma che vieta il hijab il semplice velo da testa, praticamente un foulard) nelle scuole. L’alibi giuridico è stato, in quel caso, quello del “divieto di ostentazione di segni d’appartenenza religiosa”: una norma ambigua e pericolosa. Quand’è che una croce o una stella di David al collo diventa “ostentata”? Se ha un centimetro di diametro? O due? O cinque?
Ora, si vara una legge che proibisce gli abbigliamenti musulmani di copertura integrale (burqa e niqab), senza cercar nemmeno l’alibi dell’ostentazione: e tanto meno quello – che pur sarebbe plausibile – della sicurezza, nel nome della quale si può chiedere a chiunque di mostrar il volto scoperto come elemento d’immediata riconoscibilità. No. In questo caso si fa riferimento ai “valori della Repubblica”. E il presidente della commissione responsabile dichiara che burqa e niqab sono “solo la punta dell’iceberg”, perché in realtà rappresentano solo uno degli aspetti della repressione dei diritti della Donna nell’Islam. E’ un vecchio discorso: che però viene acriticamente ripetuto, senza che si fornisca mai lo straccio d’una prova dell’assunto dogmatico secondo il quale le donne musulmane, se potessero, insorgerebbero in blocco per sbarazzarsi di quegli odiati indumenti. Al contrario. E’ sempre più frequente imbattersi – piaccia o no – in donne musulmani giovani, istruite, magari carine, che adottano l’uso di quegli indumenti o che, pur non portandoli, ne difendono la legittimità. Capita sempre piu spesso di leggere e di ascoltare difese della copertura integrale per nulla retrograde e reazionarie, ma al contrario intelligenti e spiritose: dove per esempio si rimprovera alle “occidentali” la schiavitù costituita dall’ostentazione continua a tutti delle loro grazie, l’implicito mercimonio che in essa è presente, lo stress derivante dal dover esser sempre belle e ordinate anche quando si scende al market paragonato alla libertà di un bel burqa indossato in fretta per cinque minuti, sotto al quale magari si resta in calzamaglia e bigodini.
Esagerazioni? Mica tanto. Nei paesi musulmani sta montando un agguerrito e serio movimento femminista che punta a ben altro: e che difatti difende gli indumenti tradizionali. Quanto ai valori di una “repubblica laica” che paradossalmente tutela il diritto alla pubblica impudicizia ma punisce quello al pudore, va detto chiaro che la vera laicità consiste non già nel vietare simboli e atteggiamenti religiosi, bensì nel permettere e nel tutelare tutti i comportamenti che non impediscano la convivenza e l’esercizio dei diritti altrui. E imporre agli altri i propri canoni morali sostenendone aprioristicamente la “superiorità” non è laicità. E’ prepotenza.
Franco Cardini
Fonte: www.francocardini.net/
26.01.2010
ANche se ho dei dubbi sugli effetti positivi di una tale legge, correttezza vorrebbe che anche voi specificaste quello che molti degli esperti iman sotolineano: l’uso di tali “accessori” (Hijab, niqab, burqa, chador) non ha nulla a che fare col Corano, che parla solo – per la donna – di abbigliamento casto e decoroso. Si tratta di retaggi tradizionali che avevano un senso per le prime popolazioni che conobbero l’Islam (cioè quelle popolazioni che stavano nelle zone a nord del Sahara, in una terra comunque semidesertica) ma che oggi ne ha molto meno.
X Antonio: La Maggior parte dei Sapienti vede il hijab come obbligatorio, spetta alla comunità musulmana L’interpretazione dei testi, non ai politici o a chi della religione islamica sa poco o nulla … Vedi se si facesse lo stesso con il cattolicesimo, che di testi ne ha pochi e molte cose sono frutto dell’elaborazione del Magistero … ci vuole rispetto e non credere di sapere tutto. Non siamo degli ignoranti o dei bambini che hanno bisogno di essere guidati dagli illuminati …
Anche il velo integrale è presente nella tradizione, ma la maggioranza dei sapienti afferma che non sia obbligatorio. Personalmente non lo vedo adatto al contesto sociale attuale e non vedo pericoli nell’esprimere la modestia nell’indossare solo il hijab, ma che non credo neanche reali pericoli nell’indossarlo, è un segno radicale di non visibilità Che certo è inconcepibile in Una cultura dell’immagine. Lasciamo fare ognuno come si sente, quando non vengano messi in gioco i valori Fondamentali della convivenza. Patrizia Khadija
Democrazia non significa delegare ai capi religiosi cosa e’ giusto e cosa no,questo vale per tutte le religioni ed in particolare per l’islam,che crede di instaurare uno stato nello stato……,quindi se la copertura integrale del volto rappresenta una violazione delle leggi ci si adegua,piaccia o no,altrimenti la strada corretta da seguire e’ lasciare l’occidente,non vi sono alternative.
n.b. non censuratemi se avete coraggio ma,ne dubito,siete e resterete gente che colpisce alle spalle,come e’ uso fare degli islamisti.non solo di Al Qaeda………………